53% das pessoas acreditam que a tecnologia digital está nos tornando mais burros. Será mesmo?

Já vivemos isso antes. A sabedoria convencional acredita que o “tempo de tela” atrapalha o desenvolvimento mental, mas pesquisas sugerem uma relação mais complicada entre nossas mentes e a tecnologia digital.

Agora, há uma nova invenção sensacionalista em cena: a tecnologia digital.

De acordo com uma pesquisa da PBS , 53% das pessoas acreditam que a tecnologia está nos tornando mais burros. Pesquisando mais de mil especialistas, o Imagining the Internet Center da Elon University e o Pew Internet Project descobriram que 42% acreditavam que “o cérebro hiperconectado é superficial” e mantém “uma dependência doentia da Internet e de dispositivos móveis”. E o livro finalista do Prêmio Pulitzer de Nicholas Carr, The Shallows: How the Internet Is Changing the Way We Think, Read and Remember , diz isso bem no título.

Mas a preocupação com o lugar da tecnologia digital na sala de aula não é apenas o mais recente surto de tecnofobia da máfia. É alimentado por eventos de alto nível que coincidem com a adoção em massa de tecnologia digital entre os alunos, levando a um forte relacionamento associativo.

A tecnologia digital entra na sala de aula

Considere a Finlândia. No início do século, o sistema educacional da Finlândia ganhou fama como o melhor do mundo. Teve o melhor desempenho no Programa de Avaliação Internacional de Alunos (PISA) de 2000, com pontuação alta em matemática e ciências e número um em leitura. Educadores afluíram ao país para descobrir seu tempero pedagógico secreto.

Mas entre 2006 e 2012, as pontuações do país caíram drasticamente, enquanto os outros países com melhor desempenho permaneceram estáveis. Diversas teorias foram propostas para a reversão da tendência, entre elas o aumento da adoção da tecnologia de “tempo de tela”.

Como disse o educador e conselheiro político Pasi Shalberg ao Washington Post , as meninas finlandesas superam os meninos em leitura, matemática e ciências. A Finlândia é o único país da OCDE onde as meninas superam os meninos nas duas últimas disciplinas

As meninas geralmente leem por prazer mais do que os meninos, e as perguntas do teste PISA dependem muito da compreensão de leitura. Assim, o aparecimento de tecnologias digitais entre crianças em idade escolar pode ter “acelerado essa tendência” – com a diminuição das habilidades de leitura dos meninos ancorando suas pontuações nos testes.

Shalberg postula ainda que o aumento do tempo gasto na internet para mídia e socialização pode levar a dificuldades em se concentrar em questões complexas, como aquelas encontradas em matemática e ciências.

Outro exemplo de destaque vem dos Estados Unidos, onde a introdução da tecnologia na sala de aula teve resultados mistos. Conforme relatado pelo New York Times , os alunos Kansas ter encenado sit-ins e greves para protestar contra o uso de Summit Learning Platform. Enquanto isso, um distrito escolar de Connecticut suspendeu o uso do mesmo sistema de educação digital.

Um sistema de aprendizagem personalizado apoiado por Mark Zuckerberg e Priscilla Chan, Summit Learning usa ferramentas online para gerar educação personalizada com o objetivo de promover a aprendizagem autodirigida. No entanto, alguns alunos consideram as aulas focadas na tela isolantes e induzem a ansiedade, enquanto os pais se preocupam com os efeitos que um sistema não testado terá no desenvolvimento mental de seus filhos.

Nós, os Pais, uma organização parental que se opõe ao aprendizado personalizado em massa, acredita que sistemas como o Summit são arriscados devido à falta de eficácia comprovada. Em uma carta ao Conselho do Distrito Escolar da Área de Indiana, um membro expressou suas preocupações sobre a Summit, incluindo o argumento de que a educação baseada na tela remove as crianças das conexões interpessoais que facilitam o aprendizado adequado.

A carta afirma: “Mas a falta de evidências não nos dá ‘um passe’ para prosseguir sem cautela, e a verdade é que temos muitas pistas que não são um bom presságio quando se trata de usos pesados ​​de tecnologia e do bem-estar educacional ou socioemocional de nossos filhos “e” não há uma maneira real de avaliar seus resultados de aprendizagem até que este pequeno experimento em nossos filhos seja medido mais tarde, depois que o dano foi feito. “

Em outras palavras, somos aprendizes sociais, não digitais.

Podemos determinar os efeitos prolongados da tecnologia digital?

Exemplos como esses estimularam a imaginação popular a desconfiar do papel da tecnologia digital em nosso desenvolvimento cognitivo e na manutenção da acuidade mental. Mas alguns estudos recentes complicaram a questão.

“Existem tantos livros e artigos sobre como podemos estar contando tanto com a tecnologia que estamos perdendo algumas de nossas habilidades cognitivas … mas não foi bem estudado. Posso contar em uma mão o número de pessoas estudar os efeitos persistentes de uso de smartphones “, Peter Geada , um professor de psicologia na Universidade Southern New Hampshire, disse o Relatório monitor de Concord .

Decidindo analisar esses efeitos persistentes, Frost pegou sua pergunta e fez um estudo . Primeiro, Frost e sua equipe analisaram o uso do telefone de estudantes universitários e as habilidades cognitivas de curto prazo. Eles descobriram que o uso maior de smartphones se correlacionava negativamente com a solução de problemas sociais, mas positivamente com a capacidade de fazer observações e julgar a credibilidade das informações.

Ele então designou 50 alunos para usar seus telefones por menos de duas horas por dia, enquanto outro grupo de 50 foi designado para mais de cinco horas por dia. Na marca de uma semana, os alunos de alto uso mostraram uma capacidade diminuída de interpretar e analisar dados. Mas na marca de quatro semanas, essa diferença desapareceu.

“As descobertas deste estudo sugerem que, mesmo nos raros casos em que os smartphones podem alterar a cognição, esse efeito é provavelmente transitório [e que] o mecanismo pelo qual os smartphones iniciam essa mudança temporária permanece uma questão em aberto”, escreve Frost.

Outro estudo, relatado no New Scientist , descobriu que crianças que interagiam com telas desenvolveram habilidades motoras finas mais cedo, e nenhuma correlação foi encontrada que o tempo de tela interfere em marcos de desenvolvimento como aprender a andar e falar.

“[As tecnologias digitais oferecem] um poder sem precedentes, mas ainda existem muitas questões importantes sobre esses dispositivos valiosos e enlouquecedores que não fomos capazes de responder. O que está claro, no entanto, é que muitas reações iniciais foram mais impulsivas do que evidências- baseada “, escreve o consultor da New Scientist Douglas Heaven.

Mas você deve ter notado algo faltando: ligações causais.

Embora a adoção da tecnologia digital seja anterior à queda da pontuação da Finlândia, não há evidências diretas que sugiram causa e efeito. Outra possível explicação oferecida por Shalberg inclui as dificuldades econômicas da Finlândia pós-2008. E embora a Summit Learning apregoe uma colaboração com pesquisadores de Harvard, ela não permite que os pesquisadores estudem sua plataforma específica .

Olhando para os estudos, tropeçamos no problema do ovo e da galinha . Os alunos com melhor julgamento reforçam essas habilidades com seus telefones ou os alunos com essas habilidades são mais propensos ao uso intenso? O telefone ajuda as crianças a praticarem habilidades motoras finas ou as crianças mais avançadas simplesmente buscam a tecnologia digital mais cedo?

Aprendendo diante da incerteza

De muitas maneiras, os pesquisadores que estudam os efeitos da tecnologia digital sobre os alunos enfrentam as mesmas barreiras que o nutricionista. Seja olhando para dietas digitais ou nutritivas, é difícil persuadir as pessoas a mudar suas vidas substancialmente em um período de tempo prolongado. Quantas pessoas você conhece que renunciaria livremente a toda tecnologia digital em nome da ciência? Ou pais que atribuem a seus filhos um regime digital em que os efeitos deletérios são desconhecidos?

E mesmo que as pessoas concordem, elas não podem ser colocadas em um laboratório por anos para provar que seguiram o programa. Nossa realidade digital significa que as variáveis ​​vão se infiltrar nos dados e os pesquisadores acabam contando com pesquisas para coletar os resultados.

Nada disso quer dizer que a ciência não pode fornecer respostas baseadas em evidências; apenas que essa evidência é difícil de descobrir e que a tecnologia digital é nova e está mudando rapidamente.

Diante de tal incerteza, muitos especialistas argumentam que devemos evitar a adoção indiscriminada da tecnologia digital. Em vez disso, nossa abordagem deve ser intencional, apenas adotando as tecnologias de que precisamos para alcançar o resultado desejado.

Essa é a filosofia defendida por Cal Newport em seu livro Digital Minimalism , o podcast Team Human de Douglas Rushkoff e sites como o Tech Edvocate . Alguns desenvolvedores também estão adotando essa filosofia, como a plataforma de aprendizado digital Cerego .

As ferramentas de aprendizagem adaptativa da Cerego são projetadas para estimular o aprendizado e a retenção de longo prazo. Os alunos se envolvem com a plataforma para o trabalho cognitivo, mas as aulas são espaçadas para dar tempo às suas mentes para consolidar as informações e permitir experiências de aprendizagem não digitais. O objetivo é construir conexões neurais mais fortes com as informações e abordá-las de vários ângulos.

Essa abordagem contrasta com outros sistemas digitais, que lucram com cada ponto de engajamento e, portanto, distraem com notificações contínuas projetadas para mantê-lo na plataforma.

“Se eu lhe oferecesse um machado, você poderia usá-lo como uma ferramenta de destruição incrível, ou poderia ser um grande benefício para você”, disse Lewis em uma entrevista. “É tudo uma questão de encontrar a ferramenta certa para a missão certa. Mas lembre-se: você empunha o machado, ninguém mais.”

Em um estudo de caso com a Global Freshman Academy da Arizona State University, os alunos de astronomia e saúde e bem-estar que usaram o Cerego e concluíram todos os conjuntos de cursos tiveram uma pontuação melhor do que os alunos que não o fizeram, sugerindo maior retenção do conhecimento fundamental. (Embora, de acordo com nosso tema, esses resultados sejam correlativos.)

E já estivemos aqui antes. Quando as calculadoras se espalharam nas escolas primárias, pais e especialistas temeram que elas prejudicassem irrevogavelmente a capacidade dos alunos de aprender matemática. Mas os professores de matemática optaram por integrá-los na sala de aula com intencionalidade. Hoje, eles ensinam aos alunos o “uso seletivo e estratégico” das calculadoras, aprimorando não apenas as habilidades matemáticas, mas também as habilidades de raciocínio e solução de problemas em geral.

Como as evidências sobre a tecnologia digital continuam a ser catalogadas, parece que a melhor abordagem é considerá-la nem salubre nem prejudicial. Como tal, a questão não deveria ser se eles tornam os alunos estúpidos. É se os estamos empregando de forma a dissuadir ou promover atividades mentalmente envolventes.

Fonte: Big Think