Até algumas décadas atrás, os estudiosos acreditavam que as crianças pequenas sabem muito pouco ou nada sobre o que os outros estão pensando. O psicólogo suíço Jean Piaget , que é creditado por fundar o estudo científico do pensamento das crianças, estava convencido de que as crianças em idade pré-escolar não podem considerar o que se passa na mente dos outros.
As entrevistas e experimentos que ele conduziu com crianças em meados do século 20 sugeriram que elas estavam presas em seus pontos de vista subjetivos, incapazes de imaginar o que os outros pensam, sentem ou acreditam. Para ele, as crianças pareciam alheias ao fato de que diferentes pessoas podem ter pontos de vista ou perspectivas distintas sobre o mundo, ou mesmo que suas próprias perspectivas mudam com o tempo.
Muitas das pesquisas subsequentes sobre o pensamento na primeira infância foram altamente influenciadas pelas idéias de Piaget. Os estudiosos procuraram refinar sua teoria e confirmar empiricamente seus pontos de vista. Mas ficava cada vez mais claro que Piaget estava perdendo alguma coisa. Ele parecia ter subestimado gravemente os poderes intelectuais de crianças muito pequenas – antes que elas pudessem se fazer entender por meio da fala ou mesmo de uma ação intencional. Os pesquisadores começaram a inventar maneiras cada vez mais engenhosas de descobrir o que se passa na mente dos bebês, e a imagem resultante de suas habilidades está se tornando cada vez mais matizada.
Conseqüentemente, a velha visão da natureza egocêntrica e das fraquezas intelectuais das crianças tem caído cada vez mais em desuso e sendo substituída por uma posição mais generosa que vê um sentido florescente não apenas do mundo físico, mas também de outras mentes, mesmo nos “mais jovens. ”
Idade das Trevas do desenvolvimento intelectual?
Historicamente, as crianças não receberam muito respeito por seus poderes mentais. Piaget não apenas acreditava que as crianças eram “egocêntricas” no sentido de que eram incapazes de diferenciar entre seu próprio ponto de vista e o dos outros; ele também estava convencido de que seu pensamento era caracterizado por erros e confusões sistemáticas.
Por exemplo, as crianças que ele entrevistou pareciam incapazes de separar as causas de seus efeitos (“O vento move os galhos ou os galhos em movimento causam o vento?”) E não conseguiam distinguir a realidade das aparências superficiais (um pedaço de pau submerso até a metade da água parece, mas não é, dobrado). Eles também são vítimas de pensamentos mágicos e míticos: uma criança pode acreditar que o sol já foi uma bola que alguém jogou para o céu, onde ficou cada vez maior. Na verdade, Piaget acreditava que o desenvolvimento mental das crianças progride da mesma maneira que os historiadores acreditam que o pensamento humano progrediu ao longo do tempo histórico: do pensamento mítico ao lógico.
Piaget acreditava firmemente que as crianças estavam totalmente focadas em suas próprias ações e percepções. Quando brincam com outras pessoas , eles não cooperam porque não percebem que existem diferentes papéis e perspectivas. Ele estava convencido de que as crianças literalmente não conseguem “agir juntas”: em vez de brincar cooperativa e verdadeiramente juntas, elas brincam lado a lado, com pouca consideração pelo outro. E ao falar com outras pessoas, uma criança supostamente não consegue considerar o ponto de vista do ouvinte, mas ” fala consigo mesma sem ouvir os outros .”
Piaget e seus seguidores afirmavam que as crianças passam por algo como uma idade das trevas do desenvolvimento intelectual antes de lenta e gradualmente se tornarem iluminadas pela razão e pela racionalidade à medida que atingem a idade escolar. Paralelamente a essa iluminação, desenvolve-se uma compreensão cada vez maior de outras pessoas, incluindo suas atitudes e visões do mundo.
Mudando a mentalidade sobre as mentes
Hoje, surge uma imagem muito diferente do desenvolvimento mental das crianças. Os psicólogos revelam continuamente novos insights sobre a profundidade do conhecimento das crianças sobre o mundo, incluindo sua compreensão de outras mentes. Estudos recentes sugerem que até os bebês são sensíveis às perspectivas e crenças dos outros .
Parte da motivação para revisar algumas das conclusões de Piaget surgiu de uma mudança ideológica sobre a origem do conhecimento humano que ocorreu na segunda metade do século XX. Tornou-se cada vez mais impopular presumir que uma compreensão básica do mundo pode ser construída inteiramente a partir da experiência.
Isso foi em parte instigado pelo teórico Noam Chomsky, que argumentou que algo tão complexo como as regras da gramática não pode ser aprendido com a exposição à fala, mas é fornecido por uma “faculdade de linguagem” inata. Outros seguiram o exemplo e definiram outras “áreas centrais” nas quais o conhecimento supostamente não pode ser reunido a partir da experiência, mas deve ser inato. Uma dessas áreas é o nosso conhecimento das mentes dos outros. Alguns até argumentam que um conhecimento básico da mente dos outros não é apenas possuído por bebês humanos, mas deve ser evolutivamente velho e, portanto, compartilhado por nossos parentes vivos mais próximos, os grandes macacos .
Novas ferramentas de investigação engenhosas
Para provar que os bebês sabem mais neste domínio do que se reconhece, os pesquisadores precisaram encontrar maneiras inovadoras de demonstrá-lo. Uma grande parte da razão pela qual agora reconhecemos muito mais as capacidades intelectuais das crianças é o desenvolvimento de ferramentas de pesquisa muito mais sensíveis do que Piaget tinha à sua disposição.
Em vez de envolver as crianças no diálogo ou fazer com que executem tarefas motoras complexas, os métodos mais novos capitalizam comportamentos que têm um lugar firme no repertório de comportamento natural dos bebês: olhar, ouvir, sugar, fazer expressões faciais, gestos e ações manuais simples. A ideia de focar nesses “pequenos comportamentos” é que eles dêem às crianças a chance de demonstrar seu conhecimento implícita e espontaneamente – sem ter que responder a perguntas ou instruções. Por exemplo, as crianças podem olhar por mais tempo para um evento que não esperavam que acontecesse ou podem mostrar expressões faciais indicando que têm empatia com outra pessoa.
Quando os pesquisadores medem esses comportamentos menos exigentes e frequentemente involuntários, eles podem detectar uma sensibilidade aos estados mentais dos outros em uma idade muito mais jovem do que com os métodos mais exigentes que Piaget e seus discípulos empregaram.
O que os estudos modernos revelam
Na década de 1980, esses tipos de medidas implícitas tornaram-se comuns na psicologia do desenvolvimento. Mas demorou um pouco mais para que essas ferramentas fossem empregadas para medir a compreensão das crianças sobre a vida mental de outras pessoas. Estudos recentes revelaram que mesmo bebês e crianças pequenas são sensíveis ao que se passa na mente dos outros.
Em uma série de experimentos, um grupo de cientistas húngaros fez com que bebês de seis meses assistissem a uma animação da seguinte sequência de eventos: Um Smurf observou como uma bola rolava atrás de uma tela. O Smurf então saiu. Na sua ausência, os bebês testemunharam como a bola emergiu de trás da tela e rolou para longe. O Smurf voltou e a tela foi abaixada, mostrando que a bola não estava mais lá. Os autores do estudo registraram os olhares dos bebês e descobriram que eles se fixaram por mais tempo do que o normal na cena final em que o Smurf olhava para o espaço vazio atrás da barreira – como se entendessem que a expectativa do Smurf foi violada .
Em outro conjunto de experimentos, meus colegas da University of Southern California e eu encontramos evidências de que crianças pequenas podem até prever como os outros se sentirão quando suas expectativas forem frustradas . Encenamos vários shows de fantoches para crianças de dois anos. Nestes shows de fantoches, um protagonista (Cookie Monster) deixou seus preciosos pertences (cookies) no palco e depois voltou para buscá-los. O que o protagonista não sabia é que um antagonista havia chegado e mexido com seus pertences. As crianças presenciaram esses atos e observaram com atenção o retorno do protagonista.
Gravamos as expressões faciais e corporais das crianças. As crianças mordiam os lábios, franziam o nariz ou se mexiam na cadeira quando o protagonista voltava, como se antecipassem a perplexidade e a decepção que estava prestes a sentir. É importante ressaltar que as crianças não mostraram tais reações e permaneceram calmas quando o protagonista viu os eventos por si mesmo e, portanto, soube o que esperar. Nosso estudo revela que na tenra idade de dois anos, as crianças não apenas rastreiam o que os outros acreditam ou esperam; eles podem até prever como os outros se sentirão quando descobrirem a realidade.
Estudos como esses revelam que há muito mais coisas acontecendo nas mentes das crianças e até dos bebês do que se acreditava anteriormente. Com as medidas explícitas usadas por Piaget e sucessores, essas camadas mais profundas de compreensão das crianças não podem ser acessadas. As novas ferramentas investigativas demonstram que as crianças sabem mais do que podem dizer: quando arranhamos abaixo da superfície, encontramos uma compreensão incipiente de relações e perspectivas com que Piaget provavelmente não sonhou.
Os velhos métodos também têm valor
Apesar desses avanços óbvios no estudo do pensamento de crianças pequenas, seria um grave erro descartar as análises cuidadosas e sistemáticas compiladas por Piaget e outros antes que os novos testes dominassem a cena. Fazer isso seria como jogar fora o bebê junto com a água do banho, porque os métodos originais revelavam fatos essenciais sobre como as crianças pensam – fatos que os novos métodos “minimalistas” não conseguem descobrir.
Não há consenso na comunidade de hoje sobre o quanto podemos inferir de um olhar, uma careta ou um gesto de mão. Esses comportamentos indicam claramente uma curiosidade sobre o que se passa na mente dos outros e, provavelmente, um conjunto de intuições iniciais juntamente com uma vontade de aprender mais. Eles pavimentam o caminho para formas mais ricas e explícitas de compreensão das mentes dos outros. Mas eles não podem de forma alguma substituir a capacidade crescente da criança de articular e refinar sua compreensão de como as pessoas se comportam e por quê.
Piaget pode ter subestimado os poderes cognitivos dos bebês, talvez por falta de ferramentas modernas. Mas suas percepções sobre como uma criança gradualmente passa a compreender o mundo ao seu redor e entender que ela é uma pessoa em uma comunidade de outras pessoas permanecem tão inspiradoras quanto eram há 50 anos. O desafio de hoje para nós, estudiosos do desenvolvimento, é integrar o novo com o antigo e compreender como a sensibilidade dos bebês a outras mentes gradualmente se desenvolve em uma compreensão plena de outras pessoas como distintas de, mas semelhantes a nós mesmos.
Adaptado de The Conversation / Céditos das imagens: Pixabay
