A explicação psicológica de por que não podemos ouvir opiniões diferentes

Por Jennifer Delgado

Há apenas um passo da polarização para a tensão, e já o demos. Há outro passo, da tensão ao extremismo violento, e estamos prestes a dar. De repente, o mundo ficou preto e branco. As cores desapareceram. Você está comigo ou está contra mim. Os termos intermediários enriquecedores desapareceram em um clima de intolerância. É a expulsão dos diferentes que o filósofo Byung-Chul Han previu.

Nesse clima, as razões dão lugar a insultos. O diálogo é interrompido. A comunicação transmuta em contenção. Ninguém escuta o outro. Todo mundo se apega à sua verdade. Uma verdade em letras maiúsculas que tem suas raízes no repúdio à dissidência. Uma verdade exclusiva que nos impede de ver que existem pessoas boas, inteligentes e valiosas que não concordam com nossas idéias.

Viés de confirmação, ficando cego e surdo a discrepâncias

Em 1979, psicólogos da Universidade de Stanford pediram a um grupo de pessoas que eram a favor ou contra a pena de morte para ler estudos comparando estatísticas de crimes em estados com e sem a pena de morte, bem como dados antes e depois de entrar nesta medida. A armadilha foi que um informante apoiou a pena de morte e o outro a desacreditou.

O engraçado é que, depois de ler os relatórios, defensores e detratores voltaram às suas crenças originais com mais força. Eles sempre ignoraram ou subestimaram a evidência contrária e destacaram os detalhes que sustentavam seu ponto de vista. Finalmente, as pessoas concluíram que os estudos que sustentavam suas convicções eram melhores e mais confiáveis ​​do que aqueles que as contradiziam.

Esse experimento demonstrou que tendemos a estabelecer padrões muito altos ou quase impossíveis para testes que refutam nossas hipóteses, prestando atenção, favorecendo e lembrando informações que confirmam nossas crenças . Isso é o que é conhecido em Psicologia como viés de confirmação .

Esse fenômeno é intensificado quando as emoções são mediadas ou temos crenças firmemente enraizadas. Os neurocientistas da University College London descobriram que, quando confiamos demais em nossas decisões, somos sensíveis às informações que as confirmam, mas nosso cérebro se torna praticamente cego aos detalhes que as contradizem . E isso não é uma boa notícia.

Quanto mais tentam nos convencer, mais reafirmamos nossas convicções

Todos nós, em maior ou menor grau, somos vítimas de viés de confirmação. Não estamos particularmente à vontade com a dissonância cognitiva, por isso preferimos continuar acreditando no que sempre acreditamos e tentando encaixar as novas informações nos esquemas mentais que já temos . E mais facil.

No entanto, se tivermos um mínimo de flexibilidade mental, poderemos alterar esses esquemas mentais quando percebermos que eles são baseados em crenças erradas, parciais ou tendenciosas. O problema é que às vezes percebemos argumentos contrários como um ataque à nossa identidade . Então a flexibilidade e a razão desaparecem para dar lugar à rigidez e intolerância.

Neurocientistas da Universidade do Sul da Califórnia descobriram que, quando nos expomos a evidências contrárias às nossas crenças políticas em nossos cérebros, ocorrem mudanças que ativam as áreas relacionadas à auto-representação enquanto nos desconectamos do mundo exterior. Isso significa que nos sentimos atacados e reagimos retirando, fechando a porta para argumentos contrários.

Nesse momento, o que é conhecido como polarização de atitudes ou crenças é acionado . Nossa diferença de opinião com o outro se torna mais extrema à medida que recebemos mais evidências contrárias ao nosso ponto de vista . Assim, quanto mais você tentar nos convencer, mais reafirmaremos nossa opinião. E a lacuna que nos separa será mais profunda.

Polarização de grupo, transforme o outro no inimigo

Vivemos tempos turbulentos, complexos e incertos ; momentos em que sentimos a necessidade de se reconectar com o grupo para encontrar suporte e segurança perdidos . Essa necessidade de conexão e pertencimento, no entanto, pode se tornar uma faca de dois gumes e ser o terreno ideal para a ocorrência de uma grande polarização social.

Quando queremos pertencer a um grupo, precisamos não apenas ser aceitos, mas também queremos ser percebidos positivamente. Para conseguir isso, teremos a tendência de assumir uma posição semelhante à do grupo, mas um pouco mais extrema. Como os outros membros do grupo também querem ser aceitos e percebidos positivamente, eles reagirão desenvolvendo uma postura ainda mais extrema, o que pode acabar gerando uma idiossincrasia de grupo que se aproxima do extremismo, fanatismo e / ou sectarismo .

Cada membro do grupo coloca seu grão de areia. Quando um tópico é debatido, cada novo argumento a favor da opinião compartilhada acaba reforçando-o. Um experimento desenvolvido no Hope College, em Michigan, descobriu que, quando discutimos questões raciais com outras pessoas que compartilham nossos pontos de vista, nossas atitudes se tornam mais extremas.

O mesmo vale para as opiniões políticas. Psicólogos da Universidade da Califórnia descobriram que nossas idéias políticas se tornam mais extremas depois de conversar com aqueles que pensavam o mesmo que nós. “A deliberação também aumentou o consenso e reduziu significativamente a diversidade de opiniões nos dois grupos. Até declarações anônimas de opinião pessoal se tornaram mais extremas e homogêneas após a deliberação “, observaram.

Isso ocorre porque o outro reforça nossas crenças com novas razões, nos fornece novos dados e / ou nos oferece diferentes perspectivas para defender nossa posição . Isso acaba criando uma opinião que se alimenta em circuito fechado. Uma tela à prova de fatos é instalada entre os membros do grupo e as realidades do mundo, como disse o filósofo Eric Hoffer.

O resultado dessa identificação extrema com certas crenças e com o grupo ao qual pertencemos é que automaticamente começamos a rejeitar qualquer idéia diferente e a classificar todos aqueles que não pertencem ao nosso grupo e não pensam como nós como o “inimigo”.

Isso se torna um círculo vicioso porque, quanto mais não gostarmos de um determinado grupo, mais negativamente julgaremos seus argumentos, mais estaremos fechados ao diálogo e mais polarizados seremos como sociedade . Cada grupo está entrincheirado em sua postura, não escuta o outro e se sente incompreendido.

As diferenças são acentuadas cada vez mais porque, naquele momento, ninguém está interessado na realidade em sua complexidade, mas apenas na parte dos fatos que podem confirmar sua posição. Não há diálogo real, mas uma encruzilhada de argumentos e insultos. Nesse ponto, o objetivo não é mais incluir ou persuadir, mas nocautear o adversário.

Flexibilidade e abertura da mente, o antídoto para a polarização

Quando mergulhamos um graveto na água, ele parece quebrado e, se o movermos em posições diferentes, teremos perspectivas diferentes. Esse fenômeno é conhecido como paralaxe e refere-se às diferenças causadas pelos diferentes ângulos de acordo com a posição de um objeto e o ponto de vista a partir do qual o observamos.

Muitas vezes vemos a vida e a realidade como aquela “bengala quebrada”. Temos tanta certeza de nossas crenças e convicções que não percebemos que elas são apenas uma perspectiva entre as muitas possíveis. Outras pessoas podem ver essa “bengala quebrada” de outra perspectiva e estar tão certo quanto nós. Ou talvez estivéssemos todos errados e finalmente chegamos à conclusão de que a bengala não estava quebrada, era apenas uma ilusão.

Portanto, é importante parar de acreditar que temos a verdade absoluta . Pare de pensar que as coisas são pretas ou brancas. Que existe um bem absoluto ou um mal absoluto. A vida é muito mais complexa do que isso. As pessoas são muito mais complexas. Rotulá-los implica reduzir sua riqueza e, ao mesmo tempo, negar a nós mesmos a possibilidade de entender essa riqueza. O que reduzimos, reduz-nos .

Sempre existem pontos de encontro. Mas para encontrá-los primeiro, precisamos aceitar as diferenças . Aceite que toda moeda sempre tenha dois lados. E que toda história pode ter versões diferentes. Também precisamos aceitar a ambivalência e aprender a nos sentir mais à vontade com a incerteza. Dessa forma, não cairemos nos braços do extremismo quando uma crise bater à nossa porta.

Mas, acima de tudo, precisamos olhar para dentro. Faça um exercício de introspecção. Ponha nosso processo de pensamento à prova. Refute nossos argumentos atuando como o advogado do diabo. Tente nos colocar no lugar do outro. Entenda que o “inimigo” pode realmente se sentir tão incompreendido, atacado e sozinho como nós . E que derrubar pontes não é a solução.

A polarização nunca produziu vencedores . Não há vencedor quando nosso pensamento é restrito. Quando vemos apenas um pedaço da realidade. E quando nos tornamos tão intransigentes e intolerantes que acreditamos que só há espaço no mundo para aqueles que pensam como nós.

Por esse motivo, e por muitos outros motivos, posso não estar com você, mas também não sou contra você.

Do Es-Yahoo