As moralidades do mestre e do escravo: o que Nietzsche realmente queria dizer

Por que dizemos que ajudar outras pessoas é bom? Por que assumimos que as ações egoístas são más? Afinal, não agir egotisticamente seria bom para nós?

Estas são algumas das perguntas Nietzsche tenta responder em seu livro Genealogia da Moral. Depois de rever algumas respostas absurdas que foram oferecidas em sua época, Nietzsche as rejeita e recomeça, com os objetivos não apenas de responder a essa pergunta, mas também de determinar de onde vêm as idéias do bem e do mal.

Em sua tentativa de responder a essas perguntas, ele tira algumas conclusões chocantes que têm implicações tremendas sobre como nos vemos e as vidas que escolhemos para liderar.

Um conto de duas moralidades
Para explicar suas idéias, Nietzsche nos dá uma história. Ele descreve uma sociedade antiga com duas classes, os Mestres e os Escravos.

Os Mestres são fortes, criativos, ricos e poderosos. Eles podem fazer o que quiserem. Eles se amam e se consideram bons. Eles nomeiam os opostos de si mesmos, os fracos, como ruins. Ser ruim é como uma pessoa é, eles não escolheram ser assim; eles são apenas perdedores.

Os escravos estão menos bem de vida. Oprimidos pelos Mestres, eles não podem fazer o que gostam. Eles são fracos, pobres e ressentidos. Eles inicialmente se consideram mal, como fazem os Mestres, porque lhes faltam os conceitos para fazer o contrário.

No entanto, Nietzsche sugere que depois de algum tempo, ocorre uma “revolta de escravos”. Esta não é uma revolução física, já que os escravos são fracos demais para esse tipo de vingança, mas uma vingança moral. Nessa revolta, os escravos decidem que eles só podem suportar o sofrimento deles se redefinirem como sendo bons e uma escolha. Os escravos começam a elogiar os humildes, os pobres e aqueles que não conseguem acabar com o sofrimento.

Os Mestres são apelidados de maus por escolherem ser ricos, poderosos e capazes. Os escravos tornam-se bons por serem o oposto dos mestres. Isso lhes dá a força psicológica para prosseguir e lhes permite voltar aos Mestres, solapando o sistema de valores que os encorajou a exibir seus pontos fortes.

O que a moralidade mestra implica?
A moralidade do Mestre envolve aqueles com forças da mente e do corpo que se vêem como bons. Valoriza coisas como riqueza, glória, ambição, excelência e auto-realização. Afirma a vida e tudo nela.

Como a moralidade do mestre é favorecida pelos poderosos ou por aqueles com alguma força, seus seguidores são poucos. No entanto, esses poucos não se preocupam com a desaprovação de muitos. Isso também significa que os mestres são criativos, já que não desejam seguir um plano de vida prescrito e estão dispostos a experimentar novas escolhas de vida que lhes sejam adequadas, apesar da desaprovação generalizada.

Um exemplo de uma moralidade que tende a isso seria a dos gregos antigos. A ética de Aristóteles, por exemplo, não presta atenção aos pobres e elogia o homem poderoso que pode viver a vida plenamente. Os heróis gregos são personagens fortes e gloriosos que transformam sua vontade em realidade, não importando o custo. Pode ser por isso que eles viraram a frase “os fortes fazem o que quiserem, os fracos sofrem o que precisam”.

Isso parece um pouco duro.
É, mas nem todos os “Mestres” seriam cruéis e opressivos. Nietzsche também coloca todos os grandes artistas, filósofos e profetas nessa categoria. Este sistema não é um cheque em branco para sociopatia, mas tem a questão de algumas pessoas precisarem pisar em outras para se atualizarem. Nietzsche compara o problema aos falcões, tendo em sua natureza que comer cordeiros. É duro, mas é também o que o falcão precisa fazer para ser um falcão.

E quanto à moralidade dos escravos?
Por outro lado, a moralidade dos escravos condena a força que os odiados senhores possuem e elogia a fraqueza que eles têm. É esse ato, a transvalorização de valores, que Nietzsche vê como a principal conquista da revolta de escravos; Ele até elogia isso como um ato de brilho que conseguiu dominar o pensamento ocidental por dois mil anos.

Depois dessa revolta, as coisas que os senhores tinham eram consideradas más porque os escravos costumavam não tê-las e a falta era transformada em algo bom. Por exemplo, Chasity foi elogiado porque as pessoas que escreviam o código moral não conseguiam o sexo que queriam. A humildade era considerada uma virtude porque eles não tinham nada do que se orgulhar. A generosidade sem fim foi elogiada porque eles precisavam de ajuda por si mesmos. A moralidade do escravo é uvas azedas transformadas em um sistema de valores.

De igual importância para Nietzsche é a idéia de que a moralidade do escravo, sob qualquer pretexto, não suportava quaisquer sistemas morais concorrentes existentes. Nietzsche postula que isso é motivado pelo medo do que os Mestres não controlados podem fazer. Isso leva a planos de tomar o poder, tentativas de derrubar os fortes em nome da igualdade, a supressão da minoria que segue outras moralidades, a criação de histórias sobre o inferno para aterrorizar as pessoas e a afirmação de que a moralidade e escravidão como modo de vida deve aplicar-se a todos.

Nietzsche achava que a forma mais pura existente da moralidade dos escravos era encontrada nos ensinamentos de Cristo e explicou que as bem-aventuranças expressavam melhor as idéias centrais da moralidade. Ele também viu a moralidade do escravo se manifestar no budismo, na democracia, no socialismo e em outros movimentos de massa que buscavam tornar todos iguais e encorajar vidas maçantes. Uma vez que a moralidade do escravo muitas vezes é negadora da vida, ele os via como parte do deslizamento gradual para o niilismo que ele temia.

Então, Nietzsche gostava mais da moralidade do mestre? Devemos todos seguir isso?

Isso não é provável, segundo o filósofo Walter Kaufman. Enquanto Nietzsche escrevia O Anticristo sem deixar dúvidas sobre seu desgosto pela moralidade dos escravos, sua queda na insanidade impediu-o de completar sua série de quatro partes sobre a moralidade, que teria incluído mais detalhes sobre a moralidade do mestre. É provável que ele tenha criticado isso assim como criticou a moralidade dos escravos.

Ele também elogiou a moralidade do escravo por ajudar a promover a vida interna do homem, pois a moralidade do mestre, por tudo o que estava certo, exigia pouca reflexão para criar.

A preocupação de Nietzsche era que, por meio de ferramentas como o medo do inferno, poder político autoritário e uma mentalidade de multidão, pessoas que poderiam viver suas vidas seriam coagidas a seguir uma moralidade de escravo da qual não precisavam. Ele entendia que algumas pessoas precisavam do conforto da moralidade dos escravos. Sua verdadeira objeção foi à ideia de que todos nós fazemos.

Então, o que posso aprender com isso?

O que Nietzsche encoraja a fazer é “ser nobre”. Enquanto os Mestres são explicados como mais nobres do que os Escravos, uma pessoa nobre ainda pode optar por manter valores escravizados. Jesus Cristo, que Nietzsche viu como um proto-Ubermensch, é dado como um exemplo de como isso é possível.

A pessoa nobre verá sua vida como um projeto, no qual elas escolhem seus próprios objetivos e dirigem-se a eles, não importa o que a sociedade, o dogma ou as massas sujas pensem. Elas não têm medo de ter sua visão de mundo desafiada ou de tomar ações que sabem que vão levá-las a mudar e crescer como pessoas. O Super-homem de Nietzsche, também conhecido como o Ubermensch, é a personificação do nobre modo de vida.

De certa forma, os escritos muitas vezes chocantes de Nietzsche podem ser vistos como uma mão estendida àqueles de temperamento nobre; apenas as pessoas dispostas a ter suas visões de mundo desafiadas vão lê-las.

O que posso fazer agora?

Pergunte a si mesmo honestamente, quando foi a última vez que você permitiu que sua cosmovisão fosse seriamente desafiada? Quantas de suas crenças são meras reações ou o produto de sua educação? Você está orgulhoso de quem você é e sempre se esforçando para dominar sua vida? Ou, você está resignado ao seu estado lastimável e deixando que a renúncia domine a sua vida? Até mesmo desafiar a si mesmo com essas perguntas é um começo.

Isso parece um pouco a-histórico, existe outra maneira de ver essa hipótese?

Também é possível visualizar essa dicotomia como uma ferramenta para análise. Uma vez que nenhum deles existe em uma forma pura na realidade, podemos usá-los como casos idealizados para analisar sistemas morais reais e descobrir quais são as motivações por trás de suas avaliações.

Na campanha de Nietzsche contra o niilismo, isso é útil para determinar quais sistemas são afirmadores da vida e quais são negadores da vida quando um sistema tem elementos de ambos os códigos morais.

Nietzsche era um pensador radical que queria examinar todos os aspectos de nossas visões de mundo. Suas idéias são muitas vezes chocantes, às vezes erradas e sempre instigantes. Mesmo que as moralidades do mestre e do escravo sejam melhores como ferramentas para discussão do que como modelos para o desenvolvimento do mapeamento histórico, ainda podemos usá-las para informar nossas vidas e ajudar a promover nosso crescimento.

No final, não é isso que Nietzsche, o grande campeão da auto-superação, teria desejado?

 

 

Do site Big Think