O que ‘The Lyrics’ de Paul McCartney pode nos ensinar sobre como aproveitar nossa criatividade

Por Joel Abrams

Em seu novo livro “ The Lyrics ”, Paul McCartney divulga as origens de 154 de suas canções mais significativas e duradouras.

Embora a proveniência de cada música seja única, o compêndio é um recurso sem precedentes para aqueles que desejam entender melhor o próprio processo criativo de McCartney e, de forma mais ampla, o processo criativo humano.

Como cientista comportamental , tentei fazer exatamente isso em minha própria pesquisa sobre criatividade. Esse trabalho me levou a concluir que o perspicaz ou “ Eureka! ”Momento é em grande parte um mito – um relato totalmente ingênuo e fantasioso de inovação.

A engenhosidade, na verdade, surge de uma combinação bem menos misteriosa de influências históricas, circunstanciais e acidentais.

Uma estrada longa e sinuosa para ‘Eleanor Rigby’
Em um trecho de livro publicado na edição de 18 de outubro de 2021 da The New Yorker, McCartney relata, em detalhes ricos e escrupulosos, as origens fascinantes de “Eleanor Rigby” – uma faixa que alguns críticos consideram uma das maiores dos Beatles canções .

McCartney diz que essa canção de 1966 foi o resultado de algum tipo de visão totalmente formada que veio a ele do nada. Em vez disso, ele ressalta a natureza improvisada e aleatória de seu processo de composição. Você pode até dizer que “uma longa e sinuosa estrada” – para usar o nome de outra faixa dos Beatles – levou a “Eleanor Rigby”.

Essa é a maneira como fragmentos de memória o inspiraram – o pote de creme frio Nivea de sua mãe e ele fazendo uma miscelânea de biscates para uma mulher idosa; o papel da mera coincidência, como o fato de ele localizar o nome “Rigby” em uma lápide ou em uma placa de loja em Bristol; e a consequência prática de certas escolhas, como substituir “Hawkins” por “Rigby” e “McCartney” por “McKenzie” por causa das associações confusas a possíveis sobrenomes.

Essas várias vertentes convergiram para catalisar uma música melancólica que talvez seja a partida mais marcante dos Beatles do som pop rítmico encontrado em faixas animadas como ” Love Me Do “.

Uma intrincada teia de causa e efeito

Sem saber a história completa, as pessoas costumam acreditar que as coisas criativas que fazemos e fazemos surgem por premeditação – por design.

Proponho um relato radicalmente diferente em meu novo livro, ” As If By Design: How Creative Behaviors Really Evolve “.

No livro, aponto a origem e a evolução de uma ampla variedade de inovações, como o golpe de borboleta, o high-five, a manobra de Heimlich, o moonwalk e os caucuses de Iowa.

Por causa de sua notável adequação à situação, todos eles parecem ter sido engenhosamente projetados com antecedência. Mas, na maioria das vezes, esses atos criativos realmente surgiram graças a uma intrincada teia de causa, efeito e acaso.

Considere o curso de borboleta. A técnica não foi inventada instantaneamente por um nadador que um dia decidiu criar uma braçada totalmente nova e mais rápida.

Em vez disso, três fatores-chave ajudaram a dar origem ao golpe de borboleta .

Primeiro, o contexto: na década de 1930, o treinador de natação da Universidade de Iowa, David Armbruster, trabalhava incansavelmente com seus nadadores para melhorar a velocidade de nado peito.

Então, houve um acaso: Armbruster por acaso notou um de seus nadadores, Jack Sieg, brincando, usando uma patada de golfinho para o lado debaixo d’água para produzir grande velocidade.

Como resultado, Armbruster e Sieg experimentaram a combinação da braçada do moinho de vento com a patada do golfinho de barriga para baixo para atingir uma velocidade incomparável.

Criar um novo estilo de natação nunca esteve na agenda. Na verdade, essas mudanças feitas no nado peito nunca foram sancionadas. Apenas décadas depois, o chamado “golpe de borboleta” foi sancionado como um evento olímpico separado.

A transpiração leva à inspiração
Quando se trata do processo criativo, não existe uma forma ou abordagem correta, e o que funciona para Paul McCartney pode não funcionar para outro compositor talentoso.

Considere “ Simple Song # 3 ” do compositor vencedor do Prêmio Pulitzer David Lang , que ele escreveu para o primeiro longa-metragem em inglês de Paolo Sorrentino, “ Youth ”.

Por causa da intimidade e da emoção do filme, Lang queria escrever letras que pudessem ser sussurradas para um amante. Então ele implantou um método altamente incomum: digitar “quando você sussurra meu nome eu …” na busca do Google para ver o que apareceu.

“Eu recebi milhares de coisas pornográficas e coisas terríveis e coisas que eram tão específicas que eu não conseguia realmente usá-las” , disse ele ao The Atlantic em 2016 . “Mas eu tenho um catálogo geral do que as pessoas dizem aos seus entes queridos que não querem que ninguém mais ouça.”

Dessa lista, Lang escolheu algumas que se alinharam melhor com sua melodia e produziram um resultado desejável.

Lang não tinha ideia de como seria a letra final antes de começar. Seu processo pode ser considerado o análogo comportamental da lei evolutiva da seleção natural da biologia.

Depois, há o compositor Stephen Sondheim, vencedor do Oscar, do Tony e do Grammy, que na verdade escreveu uma ode ao processo de composição em sua canção de 1992 “ Putting It Together ”.

As letras ritmadas são um tributo não à inspiração, mas à transpiração.

Sondheim escreve sobre como compor uma música não é uma tarefa fácil; exige um tempo considerável, trabalho árduo e persistência. Você deve começar com uma base sólida. Então, passo a passo, peça por peça, você deve construir sobre ele, afiando a peça ao longo do caminho, de modo que cada tijolo signifique uma melhoria real.

Suar todos os inúmeros detalhes no processo de “montar” não garante uma recompensa – o acerto que você procura pode acabar sendo um erro. Mas, para Sondheim, qualquer música de sucesso requer esse tipo de esforço meticuloso.

Claro, o processo criativo desempenha um papel não apenas nas artes, mas também nos esportes, na política, nas ciências e na medicina. Lamentavelmente, a maioria das pessoas acredita alegremente que o gênio, a inspiração, o insight e a previsão são as forças dominantes que fomentam as inovações revolucionárias.

É por isso que relatos confiáveis ​​como os de Paul McCartney, David Lang e Stephen Sondheim são tão valiosos. São explicações objetivas que melhor atendem ao escrutínio científico e evitam o impulso instintivo de evocar tropos bolorentos como insight e gênio, que na verdade não explicam absolutamente nada.

Artigo originalmente publicado em The Conversation