O universo simula a si mesmo, argumenta uma nova hipótese

Quão real você é? E se tudo que você é, tudo que você sabe, todas as pessoas em sua vida, bem como todos os eventos não estivessem fisicamente ali, mas apenas uma simulação muito elaborada?

O filósofo Nick Bostrom considerou isso em seu artigo seminal “Você está vivendo em uma simulação de computador?”, Onde propôs que toda a nossa existência pode ser apenas um produto de simulações de computador muito sofisticadas executadas por seres avançados cuja natureza real podemos nunca ser capaz de saber. Agora surgiu uma nova teoria que o leva um passo adiante – e se também não houver seres avançados e tudo na “realidade” for uma auto-simulação que se gera a partir do pensamento puro?

O universo físico é um “laço estranho”, diz o novo artigo intitulado “The Self-Simulation Hypothesis Interpretation of Quantum Mechanics” da equipe da Quantum Gravity Research , um instituto de física teórica com sede em Los Angeles fundado pelo cientista e empresário Klee Irwin .

Eles pegam a hipótese de simulação de Bostrom , que sustenta que toda a realidade é um programa de computador extremamente detalhado, e perguntam, em vez de confiar em formas de vida avançadas para criar a incrível tecnologia necessária para compor tudo em nosso mundo, não é mais eficiente propor que o próprio universo é uma “auto-simulação mental”? Eles ligam essa ideia à mecânica quântica, vendo o universo como um dos muitos modelos de gravidade quântica possíveis.

Um aspecto importante que diferencia essa visão se refere ao fato de que a hipótese original de Bostrom é materialista , vendo o universo como inerentemente físico. Para Bostrom, poderíamos simplesmente fazer parte de uma simulação ancestral , projetada por pós-humanos. Até o próprio processo de evolução poderia ser apenas um mecanismo pelo qual os seres futuros estão testando incontáveis ​​processos, movendo os humanos propositadamente através de níveis de crescimento biológico e tecnológico. Dessa forma, eles também geram a suposta informação ou história de nosso mundo. Em última análise, não saberíamos a diferença.

Mas de onde vem a realidade física que geraria as simulações, questionam os pesquisadores? Sua hipótese adota uma abordagem não materialista, dizendo que tudo é informação expressa como pensamento. Como tal, o universo se “auto-atualiza” na existência, contando com algoritmos subjacentes e uma regra que eles chamam de ” o princípio da linguagem eficiente”.

Segundo essa proposta, toda a simulação de tudo o que existe é apenas um “grande pensamento”. Como a própria simulação seria originada? Sempre esteve lá, dizem os pesquisadores, explicando o conceito de “emergentismo atemporal”. De acordo com essa ideia, o tempo não existe. Em vez disso, o pensamento abrangente que é a nossa realidade oferece uma aparência aninhada de uma ordem hierárquica, cheia de “sub-pensamentos” que vão até a toca do coelho em direção à matemática básica e às partículas fundamentais. É aqui também que entra a regra da linguagem eficiente, sugerindo que os próprios humanos são tais “sub-pensamentos emergentes” e eles experimentam e encontram significado no mundo por meio de outros sub-pensamentos (chamados de “etapas de código ou ações”

Em correspondência com Big Think, o físico David Chester elaborou: “Embora muitos cientistas presumam que o materialismo seja verdadeiro, acreditamos que a mecânica quântica pode fornecer indícios de que nossa realidade é uma construção mental. Avanços recentes na gravidade quântica, como ver o surgimento do espaço-tempo por meio de um holograma também é uma indicação de que o espaço-tempo não é fundamental. Isso também é compatível com a antiga filosofia hermética e indiana. Em certo sentido, a construção mental da realidade cria o espaço-tempo para se compreender de forma eficiente, criando uma rede de entidades subconscientes que podem interagir e explorar a totalidade das possibilidades. “

Os cientistas vinculam sua hipótese ao panpsiquismo , que vê tudo como pensamento ou consciência. Os autores pensam que seu “modelo de auto-simulação panpsíquica” pode até mesmo explicar a origem de uma panconsciência abrangente no nível fundamental das simulações, que “se autoatualiza em um estranho loop por meio de auto-simulação.” Essa panconsciência também tem livre arbítrio e seus vários níveis aninhados essencialmente têm a capacidade de selecionar qual código atualizar, enquanto faz escolhas de sintaxe. O objetivo desta consciência? Para gerar significado ou informação.

Se tudo isso é difícil de entender, os autores oferecem outra ideia interessante que pode vincular sua experiência cotidiana a essas considerações filosóficas. Pense nos seus sonhos como suas próprias simulações pessoais, postula a equipe. Embora sejam bastante primitivos (pelos padrões superinteligentes da IA ​​futura), os sonhos tendem a fornecer uma resolução melhor do que a modelagem de computador atual e são um grande exemplo da evolução da mente humana.

Como os cientistas escrevem , “o que é mais notável é a resolução de ultra-alta fidelidade dessas simulações baseadas na mente e a precisão da física nelas”. Eles apontam especialmente para sonhos lúcidos,onde o sonhador está ciente de estar em um sonho, como exemplos de simulações muito precisas criadas por sua mente que podem ser impossíveis de distinguir de qualquer outra realidade. Para esse fim, agora que você está sentado aqui lendo este artigo, como você realmente sabe que não está em um sonho? A experiência parece muito alta em resolução, mas alguns sonhos também. Não é muito difícil imaginar que um computador extremamente poderoso, que talvez possamos fazer em um futuro não muito distante, possa duplicar esse nível de detalhe.

A equipe também propõe que nos próximos anos seremos capazes de criar consciências de designer para nós mesmos, pois os avanços na edição de genes podem nos permitir tornar nossas próprias simulações mentais muito mais poderosas. Também podemos ver o surgimento de mentes que não requerem absolutamente matéria.

Embora algumas dessas idéias sejam certamente controversas nos círculos científicos convencionais, Klee e sua equipe respondem que ” devemos pensar criticamente sobre a consciência e certos aspectos da filosofia que são assuntos desconfortáveis ​​para alguns cientistas”.

Artigo originalmente publicado no Big Think