Em 1704, Isaac Newton previu o fim do mundo em algum momento (ou depois, “mas não antes”) no ano 2060, usando uma estranha série de cálculos matemáticos. Em vez de estudar o que ele chamou de “livro da natureza”, ele tomou como fonte as supostas profecias do livro do Apocalipse. Embora tais previsões sempre tenham sido centrais para o cristianismo, é surpreendente que as pessoas modernas olhem para trás e vejam o famoso astrônomo e físico se entregando a elas. Para Newton, no entanto, como escreve Matthew Stanley na Science , “lançar as bases da física e da astronomia modernas foi um pouco secundário. Ele acreditava que seu trabalho verdadeiramente importante era decifrar antigas escrituras e descobrir a natureza da religião cristã ”.
Mais de trezentos anos depois, ainda temos muitos profetas religiosos que predizem o fim do mundo com os códigos da Bíblia. Mas nos últimos tempos, suas fileiras aparentemente foram acompanhadas por cientistas cujo único objetivo declarado é interpretar dados de pesquisas sobre clima e estimativas de sustentabilidade, considerando o crescimento da população e os recursos cada vez menores.
As previsões científicas não se baseiam em textos antigos ou teologia, nem envolvem batalhas finais entre o bem e o mal. Embora possa haver pragas e outros cálculos horríveis, esses são resultados causais previsíveis da superprodução e do consumo, e não da ira divina. No entanto, por algum estranho acaso, a ciência chegou à mesma data apocalíptica de Newton, mais ou menos uma década ou duas.
O “fim do mundo” nesses cenários significa o fim da vida moderna como a conhecemos: o colapso das sociedades industrializadas, a produção agrícola em grande escala, cadeias de suprimento, climas estáveis, estados-nações…. Desde o final dos anos sessenta, uma sociedade de elite de industriais e cientistas abastados, conhecida como o Clube de Roma, previa esses desastres no início do século 21.
Uma das fontes de sua visão é um programa de computador desenvolvido no MIT pelo pioneiro e teórico de sistemas Jay Forrester , cujo modelo de sustentabilidade global, um dos primeiros desse tipo, previu o colapso civilizatório em 2040. “O que o computador imaginou no A década de 1970, de modo geral, vem se tornando realidade ”, afirma Paul Ratner, da Big Think .
Essas previsões incluem o crescimento populacional e os níveis de poluição, “piora da qualidade de vida” e “recursos naturais decrescentes”. O gráfico abrange os anos de 1900 a 2060. A “qualidade de vida” começa a declinar acentuadamente após 1940 e, até 2020, prevê o modelo, os contratos métricos para os níveis da virada do século, atendendo ao forte aumento do “Zed”. Curve “, que mapeia os níveis de poluição.
Você provavelmente pode adivinhar o resto – ou pode ler tudo sobre isso no relatório publicado em 1972 pelo Clube de Roma, Limites ao crescimento, que atraiu grande atenção popular para os livros Urban Dynamics (1969) e World Dynamics (1971) de Jay Forrester. Forrester, uma figura de estatura newtoniana nos mundos da ciência da computação e da teoria de sistemas e administração – embora não, como Newton, um entusiasta da profecia bíblica – mais ou menos endossou suas conclusões até o fim de sua vida em 2016. Em um de seus últimos entrevistas, com a idade de 98 anos, ele disse ao MIT Technology Review, “Eu acho que os livros estão certo.” Mas ele também alertou contra a atuação sem um pensamento sistemático diante das questões globalmente inter-relacionadas que o Clube de Roma chama ” problemático”:
Vez após vez … você encontra pessoas reagindo a um problema, elas acham que sabem o que fazer e não percebem que o que estão fazendo é um problema. Este é um ciclo vicioso, porque como as coisas pioram, há mais incentivo para fazer as coisas, e isso fica cada vez pior.
Onde esse aviso vago deve nos deixar é incerto. Se o curso atual é terrível, soluções “não sistemáticas” podem ser piores? Essa teoria também parece deixar agentes humanos poderosamente investidos (como os executivos da Exxon ) totalmente incontáveis para o próximo colapso. Limits to Growth (Limites ao crescimento) – criticado e depreciativamente chamado de “neo-malthusiano” por uma série de críticos libertários – está em bases mais evidentes do que as previsões esquisitas de Newton, e suas previsões climáticas, observa Christian Parenti , “eram alarmantemente prescientes”. essa desgraça e tristeza vale a pena ter em mente que os modelos do futuro não são, de fato, o futuro. Há tempos difíceis pela frente, mas nenhuma teoria, por mais sofisticada que seja, pode explicar todas as variáveis.
via Big Think
Comer bem diariamente pode ser um desafio. Confira dicas de como se alimentar melhor, com…
Entenda como regular a temperatura do quarto das crianças no verão e garantir um sono…
Como escritor, costumo investir horas na elaboração de um conteúdo bem pesquisado. Sempre tento compartilhar…
O filme brasileiro Ainda Estou Aqui chegou aos cinemas no dia 7 de novembro e,…
Um filme discreto ganhou destaque no Max e rapidamente conquistou o público brasileiro: Os Horrores…
Uma história de amor com um toque inesperado uniu Jenna e Mitchell, que se reencontraram…